reaction sur des propos de BHL au sujet du Darfour

Politis - article recu le 17/04/07
citant un article du monde daté du 12 Mars écrit par Bernard-Henri Levy et intitulé "choses vue au darfour?"

« Dans son reportage « Choses vues au Darfour » publié par le Monde le 12 Mars, BHL propose de son cotes d’armer les rebelles : « Si nous sommes incapables d’arrêter le massacre, si nous n’avons ni le pouvoir ni surtout la volonté de sanctionner le régime terroriste du soudan, si nous n’osons même pas faire pression sur la Chine son alliée au Conseil de Sécurité, pour qu’elle accepte le principe d’envoi de Casques Bleus, ne devrions nous pas aider ceux qui défendent ces gens et le font les armes à la main ? » « J’ai vu, en fin de compte, peu de mosquées dans ce Darfour dévasté[…] Et l’idée me vient que c’et peut être là, après tout, un autre trait de cette guerre- et une autre raison de se mobiliser : islam radical contre islam modéré »

Une sorte de réponse, du genre bouteille a la mer. Peut arrivera t elle un jour au destinataire par je ne sais quel biais, Insh Allah !

Ils semblerait donc qu'armer les groupes rebelles soit une solution digne, et permettant de nous ôtez ce sentiment de culpabilité, dire nous avons au moins fait quelque chose pour aider ces pauvres gens. Je suppose qu’il s’agit du fruit d’une mure réflexion et d’une analyse pertinente du contexte.
Je vous demanderais donc quel(s) groupe(s) rebelle(s) ? celui ayant signé l’accord de paix d’Abuja en 2006 ou bien les autres ? sauriez vous déterminer quel groupe soutenir ? de quelle ethnie est il composée ? pourquoi existe t il , depuis combien de temps ? est il le résultat d’une dissidence avec un autre groupe ? Le nombre de groupes rebelles augmentent sans cesse se divisent se subdivisent et s’affrontent, pour contrôler des territoires et donc légitimer leur existence. Cette instabilité est d’ailleurs un échiquier sur lequel Khartoum est passé maître pour affaiblir ses adversaires. Les Fours, Zaghawas et Masalits sont dans une sorte de pseudo alliance mais le contentieux entre ces ethnies majoritaires est trop lourd et trop ancien, sans compter les autres ethnies qui viennent complexifier la donne. Des blessé par balle Masalits ont refusés les soins d’une infirmière sous le seul prétexte qu’elle était Zaghawas et donc qu’ils ne lui font pas confiance (Soit dit en passant, ces rebelles ont été blessés par un autre groupe rebelle qui en sont temps était plus puissant, contrôlais cette zone, et était tout aussi opposé au régime de Khartoum). Donnez un avantage certain à un groupe et vous aurez très certainement un résultat tout autre de celui espéré. Les alliance sont bien trop fragiles pour introduire des armes.

Et puis cette prétendue image de défenseur …Il faut cesser de faire de ce conflit un conflit manichéen. Il est indéniable que le gouvernement de Khartoum a commis et commet d’atroces exactions, mais du cotes des rebelles la différence dans les méthodes n’est pas si marquée. Le raquette dans les camps d’ IDP (internal displaced people), les viols, les attaques contre des civils ne sont pas en reste dans les zones rebelles. Loin de là !
Armer ces groupes ne les empêchera pas de voler le matériel humanitaire et forcera juste Khartoum a intensifier son combat et augmenter son approvisionnement en armes. Faudra t il continuer a alimenter ces groupes au risque de se retrouver dans une escalade a l’armement, qui pourrait soit dit en passant mener a une situation proche de celle en Somalie. Khartoum a fait la guerre prés de vingt ans avec le Sud soudan et c’est par la diplomatie que ce conflit s’est résolu.
Que deviendront ces armes dans quelques années ? A part alimenter le trafic, servir des guérillas et autres formes de banditisme, servir l’instabilité d’une région africaine fragile. Et puis en terme d’éthique, cela ne vous parait il pas tout simplement aberrant ?

Quand a votre réflexion sur l’affrontement idéologique d’un islam radical a un islam modéré, il est vrai que c’est « tendance », mais ce conflit n’a rien de religieux, car sur ce point il n’y a pas de mésentente. Il s’agit d’un conflit politique et ethnique, d’un problème de partage des richesses et de reconnaissance. Et peut être n’avez vous pas vu de mosquées simplement parce que n’avez vous pas remarqué qu ‘il n’y a pas beaucoup d’autres bâtiments que les huttes et petites maisons ? Peut être n’êtes vous pas resté assez longtemps pour voir les gens prier en groupe? Dans les grandes villes du Darfour je vous rassure les mosquées sont belles et bien présentes et pleines lors de la prière.

La voie politique sera la seule solution possible ; a mon avis. Je n’ai malheureusement pas de solutions miracle a proposer mais pour y avoir passé quelques mois je suis convaincu qu’il n’y a pas de solution rapide a ce conflit. Il faut stabiliser la situation , afin de pouvoir permettre un dialogue, enrayer le regain de violence qui sévit depuis quelques mois.
Je trouve dangereux d’ainsi s’autoproclamer spécialiste de ce conflit, et de se permettre de donner un avis si léger sur un sujet si grave, dans un journal tel que Le Monde.